ফেসবুক, টুইটার সত্যিই ট্রাম্পকে নির্বাচনে জিততে সহায়তা করেছিল?

নির্বাচনের দিনটি প্রায় শেষ হওয়ার সময়ে সবাই এত খুশি হয়েছিল যাতে লোকেরা অবশেষে এটি সম্পর্কে কথা বলা বন্ধ করে দেয়। তবুও, এখনও পর্যন্ত এটি হয়নি। ট্রাম্প বনাম ক্লিনটনের পোস্টগুলিতে সোশ্যাল মিডিয়া প্লাবিত হচ্ছে না, তবে এর পরিবর্তে এখন আমরা কীভাবে এই ফলাফলটি পেলাম তার প্রতিফলনমূলক পোস্টগুলির বন্যা বয়ে চলেছে। ফেসবুক এবং টুইটারের মতো সামাজিক নেটওয়ার্কগুলিতে এই দোষ স্থানান্তরিত হয়েছে এবং যদি তাদের ভুয়া সংবাদ ছড়িয়ে দেওয়ার ক্ষেত্রে ভূমিকা নেওয়া উচিত।

দ্য ফেক নিউজ টেকওভার

নির্বাচনের সাথে জাল নিউজের কী সম্পর্ক আছে, আপনি জিজ্ঞাসা করলেন? নির্বাচনের দিন অবধি পুরো ২২ শে ফেব্রুয়ারি থেকে নির্বাচনের গল্পের জন্য বাজেফিড মোট চার্ট ফেসবুকের ব্যস্ততার চিত্র দেখিয়েছে। তথ্যে দেখা গেছে যে আগস্ট থেকে নভেম্বর অবধি 8..7 মিলিয়ন জড়িতগুলি ভুয়া সংবাদ কাহিনীর জন্য ছিল, যখন কেবল 7.৩ মিলিয়ন নির্ভরযোগ্য মূলধারার উত্স থেকে ছিল। এটা ঠিক - আসল খবরের চেয়ে ফেইক ফেসবুক ব্যবহারকারী জাল খবরে ব্যস্ত ছিলেন।

ট্রাম্প সংযোগ গিজমোডোর একটি প্রতিবেদনের সাথে এসেছে যে দাবি করেছে যে ফেসবুক একটি নিউজ ফিড আপডেটের পরিকল্পনা করেছিল যা সংবাদ ছাঁটাই করে দেবে। যাইহোক, এটি কখনও লাইভ হয়নি কারণ ফিল্টারটি উদারগুলির চেয়ে নাটকীয়ভাবে ডানপন্থী রক্ষণশীল ওয়েবসাইটগুলিকে নাটকীয়ভাবে মুছে ফেলত। এর থেকে বোঝা যাচ্ছে যে উদারপন্থীদের চেয়ে রক্ষণশীল এজেন্ডাসহ আরও অনেক ভুয়া নিউজ সাইট রয়েছে। যদি এটি সত্য হয় তবে ফেসবুক কেন এই আপডেটটি প্রকাশ করতে দ্বিধা বোধ করবে তা সহজেই দেখা যায় কারণ এটি সামাজিক নেটওয়ার্ককে পক্ষপাতদুষ্ট দেখায়। ফেসবুক অবশ্যই অস্বীকার করেছে যে এগুলির কোনওটি কোম্পানির মধ্যেই ঘটেছে।

960, 000 মানুষ ফেসবুকে একটি মিথ্যা সংবাদ শেয়ার করেছেন যে পোপ ফ্রান্সিস ট্রাম্পকে সমর্থন করেছিলেন।

সুতরাং এটি প্রশ্নটি জাগায়: সমস্ত নকল সংবাদ নাটকীয়ভাবে জনমতকে প্রভাবিত করেছিল? এছাড়াও, উদারপন্থী ব্যক্তির চেয়ে রক্ষণশীল কোণ নিয়ে আরও জাল সংবাদ থাকার কারণে, ডোনাল্ড ট্রাম্পের পক্ষে মানুষকে স্থানান্তর করার পক্ষে কি যথেষ্ট ছিল?

বাজফিডের প্রতিবেদনে নির্বাচনের বিষয়ে শীর্ষ ২০ টি ভুয়া নিউজ কাহিনীর মধ্যে 17 টি ডোনাল্ড ট্রাম্পের পক্ষে বা কেবল হিলারি ক্লিনটনের বিপক্ষে ছিল। 960, 000 মানুষ ফেসবুকে একটি মিথ্যা সংবাদ শেয়ার করেছেন যে পোপ ফ্রান্সিস ট্রাম্পকে সমর্থন করেছিলেন। ক্লিনটন আইএসআইএসের কাছে অস্ত্র বিক্রি করেছিলেন বলে আরও একটি ভ্রান্তি শেয়ার করেছেন 78৮৯, ০০০ মানুষ। তালিকাটি চলতে থাকে, তবে এই সংখ্যাগুলি কয়েক মিলিয়ন লোককে মিথ্যা তথ্যের সংস্পর্শে যুক্ত করে, যদি কয়েক কোটি না হয়।

সেলসফোর্সের সিইও মার্ক বেনিফ শিবিরে রয়েছেন যে সামাজিক মিডিয়া ট্রাম্পকে দুর্দান্ত সাহায্য করেছিল helped "টুইটার ছাড়া, আমি মনে করি না যে আপনারা রাষ্ট্রপতি নির্বাচিত ট্রাম্প থাকবেন, " তিনি রিকোডের কারা সুইশারকে বলেছিলেন। টুইটার অবশ্যই নিজের জাল নিউজ ভাইরাল ছাড়া ছিল না। বিক্রয়কেন্দ্র পরিষেবাটি কেনার বিষয়ে বিবেচনা করছিল। অনেকেই অনুমান করেছেন যে সেলসফোর্স এবং অন্যরা যারা টুইটারের জন্য একটি বিড তৈরি করেছিলেন তা আপত্তিজনক এবং ট্রলগুলি সামলানোর সমস্যাগুলির কারণে এমনটি করেছে, যার পরবর্তী অংশগুলি মিথ্যা সংবাদ ভাগ করে নেওয়ার ক্ষেত্রে যথেষ্ট অবদান রাখে।

ট্রাম্পের নিজস্ব ডিজিটাল পরিচালক ব্র্যাড পার্সকেল স্বীকার করেছেন যে সোশ্যাল মিডিয়া এই জয়ের ক্ষেত্রে বিশাল ভূমিকা পালন করেছিল। "ফেসবুক এবং টুইটারের কারণেই আমরা এই জিনিসটি জিতেছি, " তিনি ওয়্যারডকে বলেছিলেন। “মিঃ ট্রাম্পের জন্য টুইটার। এবং তহবিল সংগ্রহের জন্য ফেসবুক।

ফেসবুকের প্রধান নির্বাহী মার্ক জাকারবার্গ তার সামাজিক নেটওয়ার্ক এমনকি কিছুটা প্রভাবশালী বলে ভুয়া খবর প্রকাশের বিরুদ্ধে ছিলেন। “ব্যক্তিগতভাবে আমি মনে করি যে ফেসবুকের ভুয়া খবর, যা সামগ্রীর খুব সামান্য পরিমাণ, নির্বাচনকে যে কোনও উপায়ে প্রভাবিত করেছিল - আমি মনে করি এটি একটি দুর্দান্ত পাগল ধারণা, " তিনি টেকনোমি সম্মেলনে বলেছিলেন। “ভোটাররা তাদের জীবিত অভিজ্ঞতার ভিত্তিতে সিদ্ধান্ত নেন। আমি মনে করি যে এই দৃathy় প্রতিবেদনে সমবেদনের একটি গভীর অভাব রয়েছে যে কেউ যেভাবে ভোট দিয়েছিল তার একমাত্র কারণ হ'ল তারা কিছু জাল সংবাদ দেখেছিল।"

সামাজিক নেটওয়ার্কগুলি পদক্ষেপ নেওয়া শুরু করে

ভোটাররা কীভাবে ভোট দিয়েছিল তাতে কীভাবে প্রভাবিত হয়েছিল তা নিশ্চিত করে জানার উপায় নেই। তবে কারও পক্ষে তর্ক করা শক্ত যে জাল সংবাদ ভাইরাল হওয়া কোনও সমস্যা নয়। যদিও জুকারবার্গ ফেসবুককে রক্ষা করতে তৎপর ছিলেন, তবে গিজমোডো একটি অংশ সম্পর্কে সঠিক: ফেসবুক এখনও স্পষ্টভাবে অস্বীকার করতে পারেনি এটি একটি সমাধান হিসাবে একটি নিউজ ফিড আপডেটে কাজ করছে।

ফেসবুক এবং গুগলও ঘোষণা করেছে যে তারা সেই নকল সংবাদের সাথে এই লিঙ্কটিকে নিষিদ্ধ করছে। এটি সঠিক দিকের একটি পদক্ষেপ, তবে এটি এখনও লোকেরা তাদের যা চান তা ভাগ করে নিতে এবং ভাইরাল হতে বাধা দেয় না।

অন্যদিকে, টুইটার একটি ভিন্ন পথ নিয়েছে। এটি সক্রিয়ভাবে Alt- ডান টুইটার অ্যাকাউন্টগুলি স্থগিত করছে। "আল-ডান" শব্দটি একটি বিকল্প রক্ষণশীল আন্দোলনকে বোঝায় যা সাদা আধিপত্যকে উত্সাহ দেয় এবং সাধারণত আফ্রিকান আমেরিকান এবং ইহুদিদের মতো সংখ্যালঘু গোষ্ঠীর নিন্দা করে। টুইটার বলছে যে এই অ্যাকাউন্টগুলিতে মূলত কেবল ঘৃণাত্মক বক্তব্য টুইট করা হয়, যা সাইটে নিষিদ্ধ। যদিও এই পদক্ষেপে সরাসরি জাল সংবাদ জড়িত না হতে পারে, অপ্রত্যক্ষভাবে এটির কিছুটা ছড়িয়ে দেওয়া উচিত।

আমাদের সকলের জন্য একটি পাঠ

যদি আপনি এমন একটি নিবন্ধ পান যা আপনার মতামতগুলিকে সমর্থন করে তবে এর বৈধতা যাচাই না করে ভাগ করে নেওয়ার জন্য ছুটে যাবেন না।

বাস্তবতা হ'ল জাল সংবাদ কেবল নির্বাচনের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য না। আমার নিজের ফেসবুক নিউজ ফিডে, আমি দেখি যে সব সময় ব্লাট করে ভুল সংবাদ নিবন্ধগুলি ভাগ করা হয়। লোকেরা নিজের মতামত যা সমর্থন করে তা ভাগ করে নেবে, তা সত্য হোক বা না হোক।

আমি মনে করি ঠিক আছে। আমেরিকাতে বাকস্বাধীনতা মানুষকে সুরক্ষা দেয় এবং এগুলি বেশিরভাগ সাধারণ পরিস্থিতিতে বোগাস গল্প ভাগ করার অনুমতি দেয়। কিছু লোক যুক্তি দেখান যে সামাজিক নেটওয়ার্কগুলির এটিকে ফিল্টার করার প্রচেষ্টা বাকস্বাধীনতার ক্ষতি করে। তবে, যে কোনও একটি ব্যক্তির যেমন তারা যা চান বলার অধিকার রয়েছে, ফেসবুকের মতো সামাজিক নেটওয়ার্কগুলি চালিত লোকেরা তাদের যা চান তা বলার অধিকার রাখে। এবং তারা আপনার নকল আবর্জনা অন্য কোথাও নিয়ে যেতে বলবে। তারা যেমন ঘৃণামূলক বক্তব্যকে নিষিদ্ধ করে, তেমনি তারা মিথ্যা সংবাদ নিষিদ্ধ করতে পারে।

আপনি নির্বাচনের ফলাফল নিয়ে আনন্দিত বা ভীতিপূর্ণ অসন্তুষ্ট হোন না কেন, এই জগাখিচুড়ি করার জন্য আমাদের কিছুটা দায়বদ্ধ হওয়া সম্ভবত আমাদের সকলেরই উপর নির্ভরশীল। আপনি যে দলের সাথেই থাকুন না কেন, আপনার যুক্তিটি সত্য এবং শক্ত প্রমাণ সহ শক্তিশালী করা উচিত। যদি আপনি এমন একটি নিবন্ধ পান যা আপনার মতামতগুলিকে সমর্থন করে তবে এর বৈধতা যাচাই না করে ভাগ করে নেওয়ার জন্য ছুটে যাবেন না। একটি নির্ভরযোগ্য, ভাল-ডকুমেন্টেড উত্স সহ গুগল বা বিং-এ ফ্যাক্ট-চেক করতে আপনার সময়টির কয়েক সেকেন্ড সময় নিন। এইভাবে, আমেরিকান নাগরিক এবং বিশ্বজুড়ে লোকেরা আরও জ্ঞাত সিদ্ধান্ত নিতে পারে।